FOTONATURALEZA.NET

JPG de baja calidad, ¿la peor decisión?

alberto 09/08/2008 12:08:15

Si tenemos una cámara de 10 megapixeles por lo general la dejamos seteada en esa posición y jamás la tocamos, así­ ocurre con los ajustes de nitidez, contraste y saturación. Buscamos también el RAW para exprimir al máximo el rango dinámico pero ¿que pasa si por probar nomás, hacemos algunas tomas en las peores condiciones posibles?. ¿Saldrán tan fuleras que no valdrá la pena usar esos seteos?. En esta serie use una Olympus E-500 y un lente Olympus Zuiko 70/300 ED (140/600m.m. equivalente en 35m.m.). El modo es "A" apertura de diafragma en f/5.6 que es la apertura mayor de diafragma que me permite en 300m.m. Medición matricial, formato 1600x1200 y nivel de compresión 1/12 el más comprimido de todos (el peor de todos ya que Olympus permite niveles de 1/2.7, 1/4, 1/8 y 1/12). ISO entre 500 y 1000, balance de blancos auto. Niveles, saturación: 0, nitidez: -2 (el mí­nimo), contraste: -2 (el mí­nimo). Todo lo necesario para que las tomas salgan como la mona y encima a mano alzada (la E-500 carece de estabilizador). Imágenes a cuadro completo sin ningún tipo de ajuste más que el reescalado a 720x540 para el foro. Una de las tomas se hizo a 640x480 para ver si se nota cual es y se agrandó a 720x540 para igualarla a las demás. [color=red]VER SLIDE SHOW[/color]


Compartir

RE: JPG de baja calidad, ¿la peor decisión?

alberto 09/08/2008 08:08:53

Segunda parte Esta es la de 640x480 elevada a 720x540


RE: JPG de baja calidad, ¿la peor decisión?

alberto 09/08/2008 08:08:20

Tercera y última... Queda claro que para un profesional estos valores y resultados requieren de un trabajo de postproceso quizás superior al habitual y una limitación en el recorte muy pronunciada por ser tomas de 1600x1200 por lo tanto la conclusión lógica es que no son deseables. Pero para el aficionado son perfectamente usables, aplicando un antiruido, una máscara de desenfoque (unsharp mask) y jugando luego con los colores, nitideces y contrastes podemos dejar una foto bastante buena. Un abrazo.


RE: JPG de baja calidad, ¿la peor decisión?

Luis Vargas 09/08/2008 09:08:52

Excelente Alberto, gracias por la muestra...saludos


RE: JPG de baja calidad, ¿la peor decisión?

Don Gato 10/08/2008 12:08:34

Gracias por el interesante documento, Alberto! Alex -------------------------///